电商平台的

" 7 天极端由退货"限定

让消费者在网购时

多了一份闲适

不外，上海一位消费者

在清偿网购的挥霍手镯后

却遭到了商家休止退款

前不久，上海一中院

就审理了这么全部案件

本年 3 月，王女士在官方旗舰店浪费 91500 元购买了一款挥霍手镯，收到货后第七天，王女士发起了退货退款肯求，商家首肯后，王女士按照客服条目把手镯交给了商家指定的物流公司寄回。

连系词，挥霍公司收到退货后，以"清偿的商品有磕碰和划痕"为由休止退款，并将手镯又寄回给了王女士。

王女士觉得，我方退货过程中的全部操作王人是按照商家辅导完成的，物流东谈主员上门取货、阐述气象无误后才打包启运，运输过程中的风险不应该转嫁给消费者。

"你安排的快递公司，你付的钱，临了运输职守到了我，动作消费者我是不大致忍耐的。"

与商家协商退货退款不行

王女士于是告状到法院

条目商家退货退款

一审法院赈济王女士的诉请

商家挣扎，拿起上诉

二审法庭上，商家觉得，王女士将涉案手镯请托给物流东谈主员时莫得作念好固定，可能导致手镯在运输途中发生磕碰，涉案手镯在运输途中的毁伤很可能是王女士变成的。由于涉案手镯上的思路影响二次销售，设置本钱高，商家因此不首肯退款。

上海一中院经审理后觉得，涉案手镯在取件和运输设施，由商家指定的物流企业完成，从消费者的视角来看，物流企业确连忙核验也就代表了商家进行的核验。消费者把商品请托给物流东谈主员后，风险不应当由消费者来承担。

上海市第一中级东谈主民法院立案庭法官刘佳暗意，消费者将需要退货的货色交给了商家指定的物流企业的使命主谈主员，商家指定的物流企业的使命主谈主员也进行了成绩时的考研，阐述无误后才打包封箱启运，法院觉得抵消费者而言，从这个期间节点启动，消费者的风险其实也曾滚动了。

最终，上海一中院二审驳回上诉，保管原判。

法官教唆

" 7 天极端由退货"限定在挥霍限制的适用，体现了品牌方抵消费者的尊重，但在奉行中，还有诸多细节值得商家细细打磨，场地者应当严慎排查评估每一个设施中潜在的风险，让过程处罚愈加缜密化。

案件聚焦现金万博manbext网站登录app平台